ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗАПАСОВ АТЛАНТИЧЕСКОГО ЛОСОСЯ НА СЕВЕРЕ РОССИИ
Многолетняя практика управления запасами лосося показала, что тотальный
запрет промысла в целях скорейшего восстановления ресурса
себя не оправдал. Вместе с тем методология сохранения биологического
разнообразия предполагает дифференцированный подход к разработке
управленческих решений, включая популяционно-видовой и экосистем-
ный (Павлов, 1992; Павлов и др., 1994, 2000, 2001). Решение проблемы
восстановления запасов лосося в реках Севера требует разработки и внедрения
новых подходов к управлению естественным воспроизводством
уникального промыслового вида с учетом не только биологических, но и
социально-экономических факторов, в конечном счете определяющих результативность
управленческих решений.
Биологические аспекты. При разработке и прогнозировании последствий
влияния практических мероприятий на промысловый вид следует
учитывать, что целостным объектом, адекватно реагирующим на антропогенное
воздействие, выступает та или иная популяция данного вида
(Яблоков, 1980).
На востоке рассматриваемого региона лосось представлен гетерогенными
стадами, воспроизводящимися в крупных речных системах Печо-
ры, Северной Двины и Мезени. Залогом успешного управления ресурсами
гетерогенных стад лосося является нормирование антропогенных нагрузок
на каждую популяцию. Популяционный подход важен не только
при ведении промысла в крупных реках, но и на морских прибрежных
тонях. При разработке управленческих решений важно учитывать не только
биологическую, но и пространственную структуру популяций, особенно
при разработке мер по сохранению среды обитания вида (Зелинский,
Смирнов, 1987). В связи с этим объектом управленческого воздействия
следует рассматривать целостные бассейны рек первого порядка (например,
бассейны Печоры, Северной Двины и т.д.).
Социальные аспекты. С позиций устойчивого развития отношений
человека к объекту промысловой эксплуатации целесообразно рассматривать
в рамках системы «разумный хищник - жертва». В этой системе в
роли «разумного хищника» выступает некий гетерогенный социум, который
в нашем случае можно подразделить на три категории: деревенское
население, городское население (в пределах бассейна той или иной реки)
и «пришлые люди». Наиболее тесно с биологическим объектом контактирует
первая категория социума. Она же объективно является самой заинтересованной
в устойчивом использовании ресурса, поскольку испытывает
прямую экономическую зависимость от состояния ресурса. Вторая
категория социума в меньшей мере зависима от биологического ресурса,
так как городское население имеет более широкие возможности независимой
реализации своих экономических интересов. И, наконец, третья
категория (геологические партии, туристические группы и др.) является
наиболее независимой от состояния биологического ресурса частью социума
и в меньшей мере заинтересованной в его сохранении.
В соответствии с исторически сложившимся характером взаимоотношений
различных категорий социума с популяциями лосося в первую
очередь при разработке управленческих решений должны учитываться
интересы местного населения. Первая категория социума должна пользоваться
приоритетом в общей системе пользования ресурсом. Интересы
местного населения могут быть учтены в рамках лицензионного рыболовства,
при организации промышленного лова и проведении природоохранных
мероприятий. Интересы же второй и третьей групп социума в
отношении использования ресурсов лосося в регионе могут быть реализованы
в рамках спортивного рыболовства на базе национальных парков
и обществ любителей-рыболовов. Важно подчеркнуть, что во избежание
подрыва численности популяции «жертвы» пользование ресурсом различными
группами социума должно регламентироваться в рамках общего
допустимого улова.
Экономические аспекты. Экономическое преимущество рекреационных
форм рыболовства над коммерческим наглядно продемонстрировано
зарубежным опытом, который используется при эксплуатации запасов
лосося на Кольском полуострове (Зубченко и др., 1991; Долотов
2006; Зубченко, 2006). Однако абсолютизация той или иной формы эксплуатации
ресурса по признаку наибольшей экономической эффективности
не всегда оправдана с позиций сохранения запасов ресурса на оптимальном
уровне. При рассмотрении экономических аспектов практической
деятельности социальные факторы должны учитываться в первую
очередь.
На Севере России в условиях крайней депрессии запасов лосося основной
задачей управленческих решений является восстановление ее
численности. В настоящее время при тотальном запрете и отсутствии
реальных рычагов управления браконьерством эксплуатация ресурса приобрела
неуправляемый характер и практически полностью перешла в сферу
теневой экономики. Перелома ситуации в положительную сторону (восстановление
ресурса) можно добиться при сочетании ужесточения природоохранного
законодательства с приобщением в первую очередь местного
населения к пользованию ресурсом в рамках, пусть ограниченного,
лицензионного рыболовства. По мере восстановления ресурса можно
постепенно переходить к полномасштабному режиму его эксплуатации с
учетом биологических, социально-экономических и правовых аспектов
проблемы.
Смотрите также