О системе приоритетов в распределении ресурсов по различным категориям пользователей
В рамках системы регулирования, основанной
на определении ОДУ лососей и квотировании, наря"
ду с проблемами, определяющими актуальность по"
вышения гибкости процедур принятия решений, зна"
чительные проблемы возникают в связи с необходи"
мостью распределения ограниченных ресурсов
по совокупности разнородных пользователей. Су"
ществуют конфликты в распределении ресурсов ло"
сосей между:
– национальными и иностранными компаниями;
– местными рыбопромышленниками и рыбопро"
мышленниками из других регионов;
– предприятиями, имеющими перерабатывающие
мощности, и специализированными на промысле;
– между предприятиями, ориентированными на то"
варное производство продукции, и хозяйствующи"
ми субъектами, главной целью которых является
поддержание традиционной деятельности корен"
ных народностей;
– между предприятиями рыбохозяйственного комп"
лекса и предприятиями других секторов регио"
нальной экономики, нуждающимися в финансовой
поддержке (например, инфраструктура, социаль"
ная сфера), или деятельность которых также осно"
вана на эксплуатации ресурсов ВБР (экологиче"
ский туризм и спортивное рыболовство).
1. Если основываться на зарубежном опыте,
то безусловным приоритетом при распределении ре"
сурсов лососей должны пользоваться национальные
компании по сравнению с иностранными. Однако сле"
дует иметь в виду, что национальные (по географиче"
скому расположению) компании фактически могут на"
ходиться в собственности зарубежных собственников,
что отражается и на их экономическом поведении (на"
пример, в части политики развития переработки –
ориентация на вывоз рыбы"сырца в другие регионы).
2. Поскольку лососи сохранились именно в тех
регионах мира, в которых низка плотность населе"
ния и традиционная экономика не получила значи"
тельного развития, лососевое хозяйство является
важным региональным экономическим ресурсом,
который должен быть эффективно использован для
повышения уровня жизни местного населения и для
развития альтернативных видов экономической де"
ятельности. С этой точки зрения, приоритетом в рас"
пределении ресурсов лососей должны пользоваться
предприятия, которые вносят максимальный вклад
в формирование регионального бюджета в расчете
на единицу ресурса. Вклад предприятий в бюджет
при прочих равных условиях определяется объемом
создаваемой ими добавленной стоимости, которая,
в свою очередь, определяется масштабами и эффек"
тивностью соответствующих видов деятельности.
Применительно к лососевому хозяйству, наи"
больший относительный эффект (доход по отноше"
нию к единице выделяемого ресурса) дают предпри"
ятия, специализирующиеся на рыболовном туризме.
Максимальный абсолютный доход, естественно, да"
ют рыбопромышленные предприятия, которые вклю"
чают в себя и промысел, и переработку лососей, что
создает дополнительные рабочие места (по сравне"
нию со случаем, когда переработка осуществляется
в других регионах).
На Аляске (по квотируемым ВБР) приоритетом поль"
зуются береговые перерабатывающие предприятия,
которые могут иметь или не иметь собственный про"
мысловый флот, но получают квоты, достаточные для
нормальной загрузки перерабатывающих мощностей.
В Норвегии также отдается приоритет предприя"
тиям прибрежного рыболовства, которые заняты
и промыслом, и переработкой ВБР. Это проявляется
в том, что при разделе ОДУ трески и пикши предприя"
тия прибрежного рыболовства получают промышлен"
ную квоту (60–70 %), практически в 2 раза превосхо"
дящую квоту, выделяемую предприятиям, осуществля"
ющим активный траловый промысел этих ВБР.
Однако выстраивание производственной цепочки
от переработки имеет смысл только в том случае, когда
перерабатывающее предприятие не имеет проблем
со сбытом продукции, находится в нормальном финан"
совом состоянии и может заключить договора на про"
мысел ВБР в рамках выделенной квоты с промысловым
предприятием. В противном случае возникнут дополни"
тельные финансовые ограничения на освоение ОДУ.
Кроме того, возникают угрозы, что перерабаты"
вающие предприятия будут склонны к оппортунисти"
ческому поведению – к использованию конъюнктур"
ных конкурентных преимуществ для максимизации
своих доходов путем установления выгодных им за"
купочных цен на ВБР.
В развитых странах рынки содержат встроенные
институты, которые ограничивают возможности реа"
лизации конкурентных преимуществ, если они осно"
ваны на тех или иных проявлениях монопольного по"
ложения. Ценообразование – сложный многоаспек"
тный процесс, который включает в себя и процедуры
межотраслевой и внутриотраслевой координации
(поиска компромисса интересов), в части из которых
государство играет активную роль.
В практике развитых стран есть примеры того, что
государство законодательно определяет процедуры
межотраслевой координации производства, в част"
ности, необходимость достижения соглашения пред"
ставителей союзов (ассоциаций) предприятий, заня"
тых промыслом ВБР, их переработкой и торговлей
рыбной продукцией по поводу цен и объемов произ"
водства, а также обеспечивает легитимность заклю"
ченных соглашений и правовые гарантии их выпол"
нения6. Это означает, что в этих странах сложилась
развитая система нормативно"правового обеспече"
ния переговорного процесса (и в части принуждения
к участию в переговорном процессе, и в части при"
нуждения к выполнению принятых договоренностей).
Примером может служить используемая в Канаде
процедура организованного переговорного процесса,
которая используется в рыболовстве (и в сельском хо"
зяйстве) как эффективный способ сглаживания проти"
воречий, возникающих между предприятиями, обра"
зующими производственно"технологическую цепочку
«промысел ВБР – преобразование в конечные виды
продукции – реализация». Законодательная норма
обязывает представителей ассоциации предприятий
переработки и ассоциации предприятий, занятых про"
мыслом, встречаться и договариваться о минималь"
ном уровне закупочных цен на рыбу.
Логику переговорного процесса можно предста"
вить следующим образом. Если переговоры привели
к компромиссу, устраивающему все заинтересован"
ные стороны, то на этом данная проблема может счи"
таться решенной. Если переговоры выявили непри"
миримые противоречия в позициях участников, тог"
да в качестве арбитра в возникшей конфликтной си"
туации приглашаются представители государства,
которые имеют возможность профессионально рас"
смотреть калькуляцию затрат, определить уровень
рентабельности, т. е. провести своеобразную ауди"
торскую проверку. Ее результатом могут стать:
– либо дополнительные аргументы для пересмотра
сложившегося уровня закупочных цен, если будут
обнаружены элементы сверхприбыли;
– либо вывод о том, что промысловики и переработ"
чики находятся в равно невыгодных условиях и ис"
пытывают негативные последствия:
– или монопольного поведения последующих
элементов цепи (торговых посредников);
– или общего превышения предложения над
спросом, т. е. кризиса перепроизводства, кри"
зиса избыточных мощностей.
Если имеет место кризис перепроизводства, то го"
сударство при участии представителей всех элементов
производственной цепи должно разработать эффек"
тивный план перелива капитала в другие сферы про"
изводства или его консервации до того момента, ког"
да рост доходов и конечного спроса приведет к вос"
становлению сбалансированности на данном рынке.
Если есть основания для вывода о монопольном
поведении, то государство при участии представите"
лей заинтересованных сторон должно выступить
в качестве силы, ограничивающей возможности из"
влечения монопольной сверхприбыли.
Решения, принимаемые при арбитраже предста"
вителей государства являются обязательными для
выполнения всеми сторонами.
В России еще предстоит создать правовую базу,
которая существует в большинстве развитых стран
в области регулирования сектора рыболовства (равно
как и аграрного сектора) и создает возможность при"
нуждения некоторых хозяйственных субъектов к за"
ключению договоров определенного типа и к участию
в переговорном процессе для заключения межотрас"
левых соглашений на конкретных сегментах рынка.
3. Когда ресурсы лососей выделяются для поддер"
жки социальных проектов или проектов развития реги"
ональной экономики, они становятся специфическим
инструментом социально"экономической политики.
В этом случае фактически распределяется не ресурсы
лососей, а та потенциальная добавленная стоимость
и важнейшая ее составляющая – природная рента, ко"
торая может быть трансформирована в реальные фи"
нансовые ресурсы и использована на финансирова"
ние соответствующих проектов. Чем в меньшей мере
существующая налоговая система позволяет изымать
в бюджет природную ренту, тем больше потенциальных
финансовых ресурсов неявно выделяется при распре"
делении квот на промысел лососей.
В идеальном случае налоговая система должна
полностью изымать природную ренту в бюджет. За"
тем в рамках бюджетного процесса должны опреде"
ляться приоритеты поддержки проектов развития ре"
гиональной экономики и в явном виде выделяться
бюджетные финансовые ресурсы. В отсутствии эф"
фективной налоговой системы существенная часть
природной ренты остается в распоряжении обладате"
ля квоты на промысел лососей. Соответственно, вы"
деляя квоты лососей, региональные власти распреде"
ляют те финансовые ресурсы (природную ренту и дру"
гие несобранные налоги), которые не попадают
в бюджет. Когда такие процедуры применяются для
поддержки социальных проектов и развития альтер"
нативных видов экономической деятельности,
то важнейшими недостатками такого механизма под"
держки являются его непрозрачность и существенная
неопределенность (трудно оценить, какие фактически
финансовые ресурсы выделены на поддержку, по"
скольку их объем зависит от ситуации на рынке пере"
продаж квот или рынке соответствующих видов про"
дукции из лососей). Но, поскольку аналогичная неяв"
ная финансовая поддержка оказывается и предприя"
тиям, занятым рыбопромышленной деятельностью,
то возникает существенная проблема: сверхприбыль,
формирующаяся от не изъятой в полной мере при"
родной ренты, является фактором избыточного эко"
номического давления на популяции лососей
по сравнению с другими, менее прибыльными ВБР.
4. Одной и важнейших проблем, возникающей
в процессе распределения ресурсов лососей, является
определение масштабов и способов поддержки тради"
ционных видов деятельности малых народов и народ"
ностей, являющихся коренным населением террито"
рий, на которых осуществляется промысел лососей.
С одной стороны, из общих соображений, эффективно
работающее предприятие обеспечивает максималь"
ный вклад в социально"экономическое развитие реги"
она, с другой – оно может нести угрозы разрушения
традиционных видов деятельности. Опыт Аляски состо"
ит в том, что поддержка коренного населения осущест"
вляется не столько путем предоставления им доступа к
ресурсам лососей для поддержания традиционных ви"
дов деятельности, сколько в наделении их промышлен"
ными квотами – природным капиталом, который они
могут вкладывать в рыбопромышленный бизнес и по"
лучать от него стабильный доход. Кроме того, на Аляске
все местные жители (не только представители корен"
ных народностей) имеют право ловить лососей на соб"
ственные нужды домашних хозяйств в течение всего
сезона (до 25 рыб в день), но не могут ими торговать.
Смотрите также