Лососи в аквакультуре

Мы теперь в ВКонтакте присоединяйтесь!

Статьи по аквакультуре лососей

О НАПРАВЛЕНИЯХ МИГРАЦИЙ ЛОСОСЕЙ РОДА ONCORHYNCHUS В АМУРСКОМ ЛИМАНЕ

 



Своими знаниями в области пространственного распределения и миграций многих
промысловых гидробионтов мы во многом обязаны многолетней рыбацкой практике.
Однако зачастую мы выстраиваем гипотезы на основе не только рыбацких знаний, но и
рыбацких мифов. Некоторые такие миф-гипотезы могут быть очень живучи. Одной из
них является утверждение о том, что основной путь миграции горбуши в Амур пролега-
ет через пролив Невельского.
В основе этой гипотезы лежит неоспоримый факт, проверенный уже более чем
100-летней историей амурских лососевых промыслов: основная часть горбуши обычно
заходит в устье Амура у правого (южного) берега. В отсутствие других сведений рыба-
кам, а впоследствии и ученым казалось логичным предполагать, что подход к устью
Амура "с юга" связан с миграцией амурской горбуши через пролив Невельского из
Японского моря. Параллельно с этой возникла еще одна миф-гипотеза о "теплолюбиво-
сти" амурской горбуши, предпочитающей идти на нагул прямо на юг (через пролив Не-
вельского), в отличие от амурской кеты, выбирающей для себя путь на север – в Саха-
линский залив и в холодное Охотское море, чтобы затем попасть в океан. Эти гипотезы
еще более окрепли под влиянием данных мечения горбуши (обобщающие публикации:
Takagi et al., 1981; Myers et al., 1990; Атлас распространения… лососей…, 2002; и др.),
убедительно доказывающих, что амурская горбуша действительно нагуливается в Япон-
ском море. Миграция через пролив Невельского в Татарский пролив и Японское море
считается основной для амурской горбуши в работах П.Ю. Шмидта (1905, 1950),
Н.П. Навозова-Лаврова (1927), А.Н. Державина (1933); П.А. Двинина (1959), Р.И. Еню-
тиной (1972) и др.


Вероятно, на основе в том числе и этих миф-гипотез появилась другая, предпола-
гающая, что "теплолюбивая" охотоморская горбуша должна непременно покинуть Охот-
ское море до его охлаждения зимой. Лишь регулярные съемки молоди лососей в Охот-
ском море, проводившиеся ТИНРО (Радченко и др., 1991), развеяли этот миф.
Другая гипотеза, согласно которой горбуша мигрирует в Амур с севера из Охот-
ского моря, была выдвинута В.К. Бражниковым (1900), а впоследствии поддержана
В.К. Солдатовым (1912) и А.Г. Кагановским (1949). Ход горбуши в Амурский лиман и
Амур с севера, пусть и относительно слабый у левого (северного) берега устьевой части
Амура, но зато мощный на северо-западном Сахалине, а также заход кеты (в том числе
осенней) в Амур вдоль правого (южного) берега были сильными доводами в пользу этой
гипотезы. И.Ф. Правдин (1932) также считал эту гипотезу верной, но после получения
данных мечения в Японском море согласился с возможностью прямой миграции части
амурской горбуши через пролив Невельского (Правдин, 1940).
Современные сахалинские исследователи (Иванов и др., 2001) для горбуши северо-
западного Сахалина придают большое значение "южной" миграции, хотя несомненный
приоритет авторы отдают "северной" нерестовой миграции. Вероятно, все же, что авто-
ры имели в виду исключительно горбушу речек Амурского лимана, т.к. сквозная мигра-
ция взрослой горбуши из Японского моря через лиман в Охотское море признавалась
фантастической даже теми исследователями, для которых гидрология лимана Амура
была недостаточно знакома (Бирман, 1985).
И.Б. Бирман (1985) приводит множество косвенных свидетельств возможности
массовой миграции горбуши в Амур через южную часть Охотского моря, в том числе и
из Японского моря. В частности, это данные по миграциям соседних с амурской популя-
ций горбуши (северо-охотского побережья, восточно-сахалинского побережья) в Япон-
ское море. Кроме того, он привел самый убедительный до настоящего времени довод в
пользу гипотезы Бражникова: если бы значительная масса амурской горбуши мигриро-
вала из Японского моря напрямую, она не могла бы остаться незамеченной на промыс-
лах в проливе Невельского. В то же время Бирман не рискнул полностью исключить
возможность миграции какой-то части амурской горбуши этим путем. Немаловажную
роль в этом сыграло, вероятно, отсутствие у него данных о возврате в Амур горбуши, по-
меченной в океане, что оставляло его в плену гипотезы об исключительной "теплолюбиво-
сти" амурской горбуши. И.Б. Бирман акцентирует в своей работе важность получения этой
информации, хотя у К. Такаги с соавторами (Takagi et al., 1981) данные о двух амурских
горбушах, пришедших из океана, уже имелись. Этот бюллетень INPFC (Takagi et al., 1981)
присутствует в списке использованной Бирманом литературы, но, к сожалению, Иосиф
Бенционович, вероятно, имел не полную копию бюллетеня, где эти важные для него
данные отсутствовали. Эти две помеченные в океане амурские горбуши в совокупности
с двенадцатью другими, помеченными в Японском море, уже позволяли утверждать, что
не менее 1/7 части амурской горбуши нагуливается в океане и возвращается в Амур че-
рез Охотское, а не Японское море (как и другие охотоморские и амурские лососи).
В пользу того, что без "южной" миграции амурская горбуша может благополучно
существовать, говорит тот факт, что еще 6 тыс. лет назад пролива Невельского не было
(Гальцев-Безюк, 1964).п
Более полное овладение информацией по мечению, тем не менее, не привело к из-
менению устоявшихся взглядов о морских миграциях амурской горбуши. Так, рис. 1.8 в
издании ВНИРО "Атлас распространения … лососей…" под редакцией О.Ф. Гриценко
(2002. С. 41) за счет формального математического подхода к начертанию областей рас-
пространения лососей вводит в заблуждение читателей о вероятных путях миграции
амурской горбуши. Ежегодно подтверждающийся, известный ученым уже более 100 лет
факт массовых подходов горбуши в Амур со стороны Охотского моря как бы игнориру-
ется. В отличие от этого факта (подчеркиваем – факта, а не гипотезы), миграция амур-
ской горбуши через Татарский пролив и пролив Невельского является лишь гипотезой,
хотя и более часто поддерживаемой в научной литературе. Ни единого факта в пользу
этой гипотезы нет.
Следует отметить, что вопрос о путях миграций амурских и охотоморских лососей
имеет определенное рыбохозяйственное значение в связи с крупномасштабными про-
мыслами в прибрежье практически всего Сахалина, южных Курильских островов и
о-ва Хоккайдо, а также в связи с дрифтерным ловом России и Японии. Например, одни
исследователи утверждают, что ставные невода на Сахалине (длина некоторых из них
достигает 5 км) ловят здесь, за редким исключением, местную горбушу, другие – сомне-
ваются в этом.
Выход «Атласа распространения… лососей…» (2002), реанимирующего устарев-
шую и не подкрепленную фактами гипотезу, явился одной из причин нашего возврата к
результатам своих исследований раннего морского периода жизни тихоокеанских лосо-
сей в Амурском лимане в 1986-1993 гг. Автор настоящей статьи был ответственным ис-
полнителем этих работ. Они проводились под руководством ученика и преемника Вла-
димира Яковлевича Леванидова в Амурском отделении ТИНРО Юрия Сергеевича Рос-
лого. Некоторые полученные нами в Амурском лимане сведения содержатся в его моно-
графии (Рослый, 2002).
Материал и методы
Исследования молоди тихоокеанских лососей в Амурском лимане, Сахалинском
заливе и северной части Татарского пролива проводились на НИС "Волна" (средний
черноморский сейнер, изначально оборудованный как "гидролог"; год постройки –
1951). Орудием лова был 5,4-метровый пелагический трал (Карпенко, Рослый, 1989).
Скорость траления составляла примерно 3,5-4 узла, длина ваеров от 15 до 20 м, горизон-
тальное и вертикальное раскрытие трала примерно 4 м, осадка судна от 2,6 до 2,8 м.
Верхняя подбора и траловые доски во время траления шли у поверхности воды. Про-
должительность тралений варьировала в зависимости от концентрации молоди лососей;
обычно от получаса до часа. Иногда короткие получасовые траления применялись с це-
лью охвата больших акваторий за ограниченное время. По данным сравнения тралового
улова с уловами ловушек на месте проведения учета молоди амурских лососей у
с. Сусанино их коэффициенты уловистости оказались примерно сходными. Коэффици-
ент уловистости ловушек, применяемых Управлением Амуррыброд для учета молоди
лососей в русле Амура, был рассчитан Ю.С. Рослым (1975) по экспериментальным дан-
ным и равен 0,12.
За период с 1986 по 1993 г. было выполнено 405 тралений. Ежегодно исследования
планировались на весь июнь, июль и начало августа, а в 1989 г. Ю.С. Рослым была
предпринята безуспешная попытка обнаружить молодь лососей в сентябре и октябре.
Фактический период и объем работ (табл. 1) определялись в большой степени отрица-
тельными организационными моментами: слабой организованностью финансирования и
снабжения, отсутствием современных навигационных приборов, неприспособленностью
к тралениям при сильном волнении, регулярным выходом из строя механизмов двигате-
ля и пр. К немаловажному положительному моменту организации работ относился ог-
ромный опыт судовождения капитана
Н.И. Кляузова, много лет проработавшего в
Амурском лимане на гидрологических судах.
Существовали и объективные ограничиваю-
щие факторы: так, выставление навигацион-
ных буев на Южном фарватере производи-
лось обычно не раньше 5 июня, на Сахалин-
ском фарватере – не раньше 15 июня, а на
фарватере Невельского – еще позже. Выбор
мест тралений был во многом связан с распо-
ложением судоходных фарватеров (рис. 1).
За весь период исследований нами от-
ловлено более 6 тыс. экз. молоди кеты, более
5 тыс. горбуши и 29 экз. симы. При малых
(<60 экз.) уловах каждого вида измерению и
взвешиванию подвергался весь улов, при
больших уловах – не менее 60 экз.
Использовались также материалы ежегодного учета молоди лососей КНС Амур-
рыбвода в нижнем течении р. Амгунь и в русле Амура у с. Сусанино.


Рис. 1. Район исследований. Судоходные фарватеры. Схема расположения траловых станций и уловы
молоди кеты и горбуши в 1986-1993 гг. (максимальный улов кеты – 1394, горбуши – 1990 экз./ ч траления,
минимальный – 0)
Т а б л и ц а 1
Исследованные периоды и количество
траловых станций
Год Период исследований Количество тралений
1986 25 июля – 16 августа 19
1987 23 июня – 25 июля 56
1988 10 – 22 июня 31

июля – 8 августа 27
1989 30 мая – 20 июля 29
26 сентября – 5 октября 7
1990 30 мая – 23 июля 68
1991 4 июня – 24 июля 59
1992 14 июня – 21 июля 40
1993 2 – 17 июля 32
Результаты и обсуждение
Массовый скат амурской горбуши в Амурский лиман наблюдался нами обычно в
первой декаде июня (рис. 2). К началу третьей декады ее скат прекращался полностью.
Скорость ската лососей по Амуру примерно равна скорости течения (Рослый, 1975), по-
этому мальки от мест учета в Амгуни и у с. Сусанино доходят до устья Амура примерно
за 2 сут. Исходя из этого, по данным Амуррыбвода (рис. 3) видно, что массовый выход
горбуши в Амурский лиман может начинаться во второй половине третьей декады мая, а
всплески массовой миграции могут быть и на 10 сут раньше. Сопоставление данных
(рис. 2 и 3) указывает на то, что большую часть амурской горбуши, а в 1989 г. – всю мы
своими исследованиями в лимане Амура охватывали, и появление в южной части Амур-
ского лимана относительно большого количества амурской горбуши было бы нами за-
мечено. Однако июньские концентрации горбуши к югу от Частых островов и в проливе
Невельского были всегда меньше, чем в устье Амура и в северной части Амурского ли-
мана (у Рыбновска и банки Зотова), а также в южной части Сахалинского залива (рис. 1).
В среднем июньские уловы горбуши там были ниже, чем в устье Амура, примерно в 5
раз, и ниже, чем в районе банки Зотова, примерно в 2 раза (табл. 2).


Рис. 2. Усредненные уловы в устьевой части Амура в 1998-1993 гг., экз./ ч траления
Т а б л и ц а 2

Рис. 3. Динамика ската молоди лососей в контрольных точках КНС Амуррыбвода в 1989-1991 гг.
В северной же части Татарского пролива и на входе в пролив Невельского как в
июне, так и июле отмечались огромные (по сравнению с уловами в устье Амура и в ли-
мане) уловы горбуши (от 1000 до 2000 экз. на час траления) при практически полном
отсутствии кеты (рис. 1, табл. 2). Стаи мальков с примерно таким же соотношением гор-
буши и кеты мы визуально наблюдали в это время в порту поселка Де-Кастри недалеко
от устья р. Сомон. В стае, состоящей из нескольких сотен или даже тысяч мальков гор-
буши, присутствовали от 1 до 3 мальков кеты. Горбуша на входе в пролив Невельского
в июле была в среднем мельче, чем в южной части лимана (рис. 4, з, и), что не укладыва-
лось в логику "роста ло-


сосей по мере удаления от
реки", в отличие от Саха-
линского залива, где такая
закономерность обычно
проявлялась (рис. 4,в→
4,б, 4,ж → 4,е, 6,в→ 6,б→
6,а, 6,ж→ 6,е→ 6,д). Эти
данные указывали, что
облавливаемая в Татар-
ском проливе горбуша не
из Амура и даже не из
южной части Амурского
лимана.
На то, что более вы-
сокие уловы в северной
части Татарского пролива
связаны с япономорским
происхождением этой
горбуши, косвенно ука-
зывает также динамика
вылова северо-примор-
ской и амурской горбуши
(рис. 5). В период наших
исследований северо-
приморская горбуша обо-
их поколений была на
подъеме численности, а в
нечетные годы проходила
период максимума. Амур-
ская же горбуша нечет-
ных лет в эти годы была в
депрессии, а в четные
годы ее численность была
не самой высокой для
этих поколений.
Сопоставляя выше-
перечисленные сведения
по горбуше со сведения-
ми по кете (рис. 1, 2, 3, 6,
табл. 2), мы видим, что
молодь этих видов в
Амурском лимане мигри-
рует совершенно одина-
ково – на север – в Саха-
линский залив и далее.
Кета, так же как и горбу-
ша (до половины своей
численности), может ска-
титься в лиман уже к кон-
цу мая (рис. 2 и 3), однако
мы не находили ее в
большом количестве ни в


Рис. 4. Размерный состав горбуши (длина АС, мм) в 1987-1993 гг. (статистика в табл. 3)
южной части Амурского лимана, ни, тем более, в северной части Татарского пролива
(рис. 1).
А.Г. Поддубный и Л.К. Малинин (1988) считают, что крейсерская скорость рыб (в
том числе лососей) редко превышает 1 длину рыбы в секунду. Д.С. Павлов (1979) по
данным Блэкстера (Blaxter, 1967) полагает, что у лососей она примерно 3-4 длины рыбы
в секунду. Минимальные скорости непериодических течений на фарватерах Амурского
лимана в зоне влияния Амура редко бывают менее 10 см/с, а максимальные достигают
50 см/с и выше (Якунин и др., 1977; Соловьев, 1995). Получается, что скорости течений
в исследуемом районе обычно превышают крейсерскую скорость мальков не только
горбуши, но и кеты (рис. 4, 6). Представляется весьма сомнительным, чтобы мальки гор-
буши, мигрирующие по фарватеру, могли каким-то образом сильнее влиять на свое
дальнейшее направление миграции, нежели мальки кеты. Последних течение выносит в
район банки Зотова (рис. 1), причем независимо, каким фарватером мальки вышли в ли-
ман – северным или южным. Попадание молоди лососей из Южного фарватера в район
банки Зотова вполне объяснимо, т.к. именно так ведут себя воды этого фарватера (Яку-
нин и др., 1977). После выхода из Амура течение Южного фарватера поворачивает на
юг – юго-восток, постепенно веерообразно отклоняется на восток и сливается с течени-
ем Сахалинского фарватера, идущего на север. Течение Южного фарватера сохраняет
свою мощь до Хуссинского фарватера, но в районе Частых островов влияния Амурского
течения уже не ощущается. Течение Южного фарватера на участке от м. Пронге до
м. Джаорэ является единственным непериодическим течением Амурского лимана, на-
правленным с севера на юг. Все остальные непериодические течения, в том числе в про-
ливе Невельского, на протяжении всего года направлены на север (Якунин и др., 1977).
Предпочтение молодью горбуши Южного фарватера (при выходе из Амура) с це-
лью дальнейшей миграции "на юг" вытекает из логики исследователей, проповедующих
гипотезу миграций амурской горбуши через пролив Невельского. Однако в период на-
ших исследований это не подтвердилось. Так, средние уловы молоди горбуши в период
с 1 по 20 июня (1989-1992 гг.) в устье Амура на фарватере Невельского составляли
38,3 экз./ч траления (mах=454, n=20), а на Южном фарватере – 31,0 экз./ч (mах=164,
n=14). Северный путь миграции у горбуши даже преобладал: как в среднем, так и по
максимальным уловам. Уловы кеты за аналогичный период в северном и южном рукаве
оказались практически равными: 110,1 экз./ч траления (mах=632) и 102,0 (mах=531).
Кстати, большое количество молоди лососей выходит в Амурский лиман посредине
устья – через Восточный фарватер. 24 июня 1990 г. мы провели траления на всех трех
рукавах устьевой части Амура. Улов на фарватере Невельского составил 96 мальков ке-
ты за час траления, на Южном фарватере – 711, а на Восточном фарватере – 546 кеты и
две горбуши. Мальки горбуши вероятно были из р. Амгунь, т.к. у Сусанино мальки гор-
буши в это время уже не скатывались (рис. 3).
Таким образом, механизм выбора амурскими лососями направлений и путей ми-
граций в ранний морской период пассивен, случаен, связан с направлениями течений и
Рис. 5. Динамика вылова горбуши в 1985-1995 гг., тыс. т
Г.В. Новомодный 493
одинаков у кеты и горбуши. Такой же механизм, несомненно, присущ и лососям из дру-
гих рек Амурского лимана. Логично предполагать, что нерестовая миграция лососей
зеркальна относительно миграции в ранний период жизни. Поэтому представляется со-
мнительной возможность миграции горбуши в реки северо-западного Сахалина через
пролив Невельского (Иванов и др., 2002). В этом случае ей пришлось бы двигаться по
течению, и реализация реотактильно-обонятельного механизма ориентации (Dodson,
Leggett, 1974), присущего лососям во время нерестовой миграции (Поддубный, Мали-
нин, 1988), была бы не возможна.
Напротив, мы полагаем, и у нас есть косвенные подтверждения того, что из Охот-
ского моря через Амурский лиман и пролив Невельского вдоль сахалинского побережья
в Татарский пролив происходит нерестовая миграция горбуши. Косвенными подтвер-
ждениями этому являются данные о направлениях миграций молоди лососей, а также
данные гидрологии в Амурском лимане:
• непериодическое течение, постоянно направленное из Татарского пролива в Амур-
ский лиман (Юрасов, Яричин, 1991), и размерный состав молоди горбуши в север-
ной части Татарского пролива и в южной части лимана (рис.4,з,и), указывающий на
миграцию "в лиман", а не из него;
• мощные периодические сквозные течения через Амурский лиман из Татарского
пролива в Сахалинский залив под действием штормовых ветров в совокупности со
снижением стока р. Амур, ежегодно наблюдаемые нами в конце июня и июле;
А.К. Леонов (1960) считал причиной этого также усиление Куросио и его ветви –
Цусимского течения, создающего подпор вод в Татарском проливе;
• эти июльские сквозные течения хорошо просматриваются по схемам распределе-
ния солености в Амурском лимане (Юрасов, Яричин, 1991); по нашим данным, в
июле соленость около Частых островов может достигать 30 ‰;
• факты переноса япономорских вод в Сахалинский залив фиксировались нами также
и по биологическим маркерам; в частности, в Сахалинском заливе в июле появля-
лась молодь южного одноперого терпуга, отсутствующая здесь в июне; в июне мо-
лодь этого вида в массе облавливалась вместе с горбушей в северной части Татар-
ского пролива;
• обнаружение в июле в районе Частых островов молоди горбуши с присущим Та-
тарскому проливу размерным составом и без характерного для южной части лима-
на относительно большого прилова кеты.
Генерализованная схема миграций молоди лососей в Амурском лимане и приле-
гающих к нему акваториях (рис. 7) составлена нами исходя из представлений о не-
периодических течениях в данном районе (Юрасов, Яричин, 1991). Эта схема уже
ранее представлена нами в NPАFC как схема миграций молоди лососей и их основ-
ного хищника в Амурском лимане и Сахалинском заливе – молоди миноги (Novomodnyy,
Belyaev, 2002).
Несмотря на сходство путей и направлений миграций, у мальков горбуши и кеты в
Амурском лимане наблюдается несколько различная стратегия образования "ранних" и
"поздних" мигрантов. "Поздние мигранты" – это дольше задерживающиеся для нагула в
реке и морском прибрежье мальки; "ранние" – быстро скатывающиеся из реки и рано
переходящие к пелагическому образу жизни в море (Рослый, Новомодный, 1991; Рос-
лый, 2002; и др.). Различная миграционная стратегия видов связана с определенным,
отличающимся у них набором врожденных поведенческих реакций: предпочтение того
или иного корма, та или иная реакция на течение, на свет, на температуру и соленость,
на глубину, на типы грунтов, на хищников, на собратьев и пр. (Павлов, 1979; и др.).
Исходя из полученных нами данных, видно, что стратегия горбуши – раньше (не
задерживаясь, как кета) скатиться из рек (рис. 2, 3), при этом сильно уступая кете в раз-
мерах (рис. 4,в, г, 6,в, г), занять мелководное, слабо осолоненное прибрежье, в частно-
сти, южную часть Амурского лимана, где условия для ее быстрого роста очень благо-
приятны (рис. 4,г). Амурской горбуши здесь не много или вообще нет, т.к. амурское те-
чение в этот район уже практиче-
ски не доходит. Большая часть
горбуши здесь из речек южной
части лимана (Мы, Уаркэ, Чомэ,
Тыми), пролива Невельского
(Псю и Нигирь) и из Татарского
пролива.
Уже к концу первого месяца
жизни в лимане размеры горбу-
ши существенно превышают
размеры кеты, проведшей такое
же время в пресных водах
(рис. 4,е, ж, з, 6,ж). Приустьевое
мелководье является первым ру-
бежом, где формируется сущест-
венная доля "поздних мигрантов"
горбуши.
Нельзя полностью отрицать
возможность образования "позд-
них мигрантов" у горбуши в реке,
так как мы обнаружили 3 малька
горбуши с размерами более 50 мм
в сборах Амуррыбвода из русла
Амура у Сусанино за начало июля
1983 г. В принципе, это лишь
подтверждает данные Енютиной
(1972) о сроках ската из нересто-
вых рек Им и Сомня (бассейн
р. Амгунь; окончание массового
ската – 16 июня, полное оконча-
ние – 20 июля–2 августа). Однако
таких крупных мальков горбуши
в ее распоряжении не было. По
данным Р.И. Енютиной (1972),
размер июльских покатников в
реках Им и Сомня практически не
отличается от майских и июнь-
ских. "Поздние речные мигранты"
горбуши в Амуре обычно поги-
бают из-за высокой температуры
в июле, т.к. по нашим данным их
нет в устье Амура (рис. 2 и пустое
место между рис. 4,ж и 4,з). По
данным Р.И. Енютиной (1972;
р. Мы) "поздние речные мигран-
ты" в южно-лиманных речках так-
же не крупные – менее 43 мм.
Условия для их выживания, в от-
личие от Амура, имеются, но их
доля в общей массе мальков гор-
буши, тем не менее, чрезвычайно мала (рис. 4,з).
И все же большая часть горбуши, как и большая часть кеты, при выходе из Амура
не попадает на мелководье и по фарватерам сразу же уносится в море (рис. 4,а, б, 6,а, б),


превращаясь в так называе-
мых ранних мигрантов. Ско-
рость миграции молоди лосо-
сей в пелагиали Сахалинского
залива практически равна
скорости течения. Это видно
по "приросту" молоди между
южной и северной оконечно-
стью Сахалинского залива
(рис. 4,б и 4,а, 4,ж и 4,е, 6,б и
6,а, 6,е и 6,д). Прирост соот-
ветствует 5-10-суточному из
расчета 0,5-1 мм/сут. 5-10 сут
вполне достаточно, чтобы
преодолеть 100 км со скоро-
стью 10-20 см/с. Молодь раз-
ная по размеру, при этом ско-
рость миграции у них одина-
ковая. В период проведения
исследований у нас появилась
гипотеза о механизме нагуль-
ной миграции лососей (Ново-
модный, 1992). При относи-
тельно равномерном распре-
делении корма в пределах
досягаемости органов чувств
лосося, вследствие чего нача-
ло движения к корму тем или
иным направлением равнове-
роятно, значение суммарного
вектора активного перемеще-
ния стремится к нулевому, а
значит вектор перемещения
лосося в пространстве стано-
вится равен вектору неперио-
дического течения.
Следующим рубежом,
где происходят задержка мо-
лоди и образование "поздних
мигрантов" в Амурском ли-
мане, является мелководный
участок в районе Рыбновска,
банки Зотова и банки Север-
ная. Это мелководье уже бо-
лее осолоненное, чем район
Частых островов за счет регу-
лярных приливов в этот район
с северо-запада. В отличие от
мелководий южной части ли-
мана, где кета практически не
задерживается, что видно из данных по ее размерному составу в июне и июле (рис. 6,г,
з), в районе банки Зотова условия для формирования морских "поздних мигрантов" кеты
имеются (рис. 6,е). Здесь же формируется и большая доля "поздних мигрантов" горбуши
Рис. 6. Размерный состав кеты (длина АС, мм) в 1987-1993 гг. (статистика в табл. 3)
(рис. 4,б, ж). В этом районе облавлива-
ется смесь молоди лососей различного
происхождения (амурского, южно-ли-
манного сахалинского и южно-лиман-
ного материкового, япономорского). За
счет приливов с северо-запада сюда,
вероятно, попадает молодь из залива
Счастья (р. Иска).
В северной части Сахалинского за-
лива "поздние мигранты" кеты не об-
лавливаются (рис. 6,д). В уловах горбу-
ши здесь "поздних мигрантов" также
существенно меньше, чем в южной час-
ти Сахалинского залива (рис. 6,е, ж).
Вероятно, это может быть следствием
контакта с молодью миноги, выедающей
и смертельно травмирующей мальков
лососей. Известно, что в пелагиали се-
верной части Сахалинского залива
мальки лососей и минога остаются
практически один на один друг с другом
(Рослый, Новомодный, 1986). При раз-
боре улова складывается впечатление,
что имеет место селективность выеда-
ния миногой более крупных мальков
лососей в северной части Сахалинского
залива. Статистического подтверждения
этому пока нет (Рослый, Новомодный,
1996): травмированная и нетронутая
миногой молодь из наших уловов досто-
верно не различалась.
Мелководье в южной части Саха-
линского залива и сахалинского при-
брежья Амурского лимана является ме-
стом длительной задержки не только
молоди горбуши и кеты, но и симы. В
этом районе поймано 23 экз. из 29 экз.
общего улова симы тралом за период с 1986 по 1993 г. Кроме того, сима нередко облав-
ливалась нами мальковым неводом в заливе Счастья и на банке Зотова в июле. Встре-
чающаяся в Амурском лимане и соседних участках морей в июле молодь симы имеет
длину от 98 до 160 мм (табл. 3, рис. 8). Вероятно, сима держится здесь до сентября, т.к. у
нас имеются сведения о массовом попадании в заездок (разновидность ставного невода)
у поселка Рыбновск каких-то молодых лососей, называемых рыбаками "горбуша".
Имеющиеся в нашем распоряжении фотографии не позволяют точно определить их вид.
Это может быть также и молодь кижуча. В нашей коллекции имеются 2 кижуча, пой-
манных сотрудником ХоТИНРО С.С. Юхименко неводом в южной части Сахалинского
залива (Петровская коса) в начале сентября 1990 г. Их длина аналогична длине молоди
из Рыбновска – около 25 см. Обнаружение молоди кижуча в районе Петровской косы не
случайно. В последнее время нами выяснено, что кижуч является относительно мало-
численным, но обычным приловом к кете в материковых реках Сахалинского залива
(Иска, Коль, Тывлина).

Рис. 7. Генерализованная схема направлений и
закономерностей миграций молоди лососей в Амурском
лимане и на прилегающих участках морей. Пунктирные
стрелки – молодь лососей из речек южной части Амур-
ского лимана и пролива Невельского, а также горбуша
из Татарского пролива; толстые стрелки – места с отно-
сительно высокой концентрацией молоди лососей.

Рис. 8. Размерный состав симы в 1987-1993 гг. (длина АС, мм; n=30)
Выводы
Миграции молоди амурских лососей через пролив Невельского нет, соответственно
нет и обратной нерестовой миграции. Амурская горбуша попадает в Японское море так
же, как и соседние популяции (северо-охотоморские и восточно-сахалинские), – через
пролив Лаперуза, а в океан так же, как амурская кета, – через южные Курильские про-
ливы.
Вероятность миграции через пролив Невельского для молоди из речек южной час-
ти лимана и пролива Невельского низка. Соответственно и нерестовая миграция в об-
ратном направлении маловероятна.
Через Амурский лиман из Татарского пролива в Сахалинский залив происходит
транзит молоди горбуши. Должна так же существовать и обратная нерестовая миграция
горбуши с севера вдоль сахалинского берега Амурского лимана в Татарский пролив.
Направления миграций молоди
лососей в Амурском лимане и на при-
легающих к нему участках морей аб-
солютно соответствуют направлениям
течений. Схему течений и миграций
молоди лососей в Амурском лимане
можно описать в общих чертах, как
"из пролива Невельского и Амура в
Сахалинский залив".
Немалая часть амурских и дру-
гих лососей образует перед уходом в
море скопления так называемых
поздних мигрантов в северной части
Амурского лимана и южной части
Сахалинского залива (район Рыбнов-
ска и банок Зотова и Северная). Здесь
же длительное время (июль–август;
вероятно до сентября) нагуливается
сима. В сентябре у берега Сахалин-
ского залива облавливается подрос-
шая до 25 см молодь кижуча.
У кеты большая часть "поздних
мигрантов" формируется в пресных
водах, а также на достаточно сильно
осолоненных мелководьях прибрежья.
У горбуши "поздних речных мигран-
тов" мало или, как в Амуре, практиче-
ски нет. "Поздние речные мигранты" горбуши обычно не на много крупнее "ранних ми-
грантов". Горбуша в большом количестве задерживается на 1-1,5 мес как в слабо осоло-
ненном прибрежье, которое кета избегает, так и в сильно осолоненном прибрежье. Раз-
меры "поздних мигрантов" горбуши перед уходом в море достигают 95 мм, кеты – 90 мм.
Г.В. Новомодный
Хабаровское отделение ТИНРО-Центра, ул.Шевченко, 9,
Хабаровск, 680000, Россия. E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Смотрите также

Лососи в аквакультуре

Бассейновый метод выращивания лососевых рыб

Лососи - Главная

Тихоокеанские лососи

Атлантический лосось на севере России

Навигация по сайту

Поиск по сайту

Переводчик сайта

Рыбный рецепт дня

  • Копчение лосося и ленка

    Блюда из лосося Aug 31, 2019 | 06:58 am

    Копчение лосося и ленка Копчение лосося и ленка Копченый лосось или ленок прекрасное блюдо как закуска или как ингредиент для бутербродов. Копченый лосось или ленок готовится крайне просто, но требует времени и наличия коптилки.

    Read more...
  • Хе из ленка

    Блюда из сибирской рыбы Aug 31, 2019 | 06:34 am

    Хе из ленка Хе из ленкаХе из ленка простое и незамысловатое, но очень вкусное блюдо, которые можно приготовить из свежепойманого ленка, очень просто за несколько часов в походных условиях.

    Read more...
  • Слабосоленый ленок

    Блюда из сибирской рыбы Aug 25, 2019 | 10:13 am

    Слабосоленый ленок Слабосоленый ленокИз свежепойманного ленка или хариуса можно сделать прекрасную свежесоленую рыбу, будь то дома или в походе на рыбалке. Слабосоленая рыба готовится очень просто и легко и не требует специальных навыков.

    Read more...
  • Сочная запеченная в духовке семга

    Семга рецепты Aug 25, 2019 | 06:52 am

    Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга - прекрасное блюдо на обеденный стол для всей семьи, гости также по достоинству оценят ваше угощение. Готовится сочная запеченная в духовке семга быстро, всего за 40-45 минут и готовится очень[…]

    Read more...
  • Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус

    Блюда из лосося Aug 25, 2019 | 06:36 am

    Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкусЖареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус прекрасные блюда которые можно приготовить легко и очень быстро всего за 40 45 минут. Это блюдо прекрасно подойдет на праздничный стол при хорошей сервировке или[…]

    Read more...
  • Уха из семги по домашнему

    Семга рецепты Apr 15, 2019 | 06:27 am

    Уха из семги по домашнему Уха из семги по домашнемуУха из семги по домашнему отличное блюдо для всей семьи. Уха из семги по домашнему готовится за полтора часа, сложность приготовления блюда среднее.

    Read more...

Помощь сайту литературой

Showcases

Background Image

Header Color

:

Content Color

: