ПРОМЫСЕЛ АТЛАНТИЧЕСКОГО ЛОСОСЯ НА ТОНЯХ БЕЛОГО МОРЯ
Промысел лосося в бассейне Белого моря издавна велся не только в
реках, но и на прибрежных морских тонях. В конце прошлого века прибрежный
морской промысел ставными неводами давал в пределах Мурманской
области в среднем 50 %, Архангельской - 60 % уловов лосося
(Кулида, Мартынов, 1987). Высокая доля прибрежных морских уловов
свидетельствует не только о довольно высокой экономической эффективности
этого рода промыслов, но и значительном влиянии прибрежного
промысла на численность нерестовых етад беломорского лосося. В настоящее
время прибрежный морской промысел лосося в Белом море сократился
по сравнению с уровнем прошлого столетия, но продолжает
играть существенную роль в рыбном хозяйстве русского Севера.
Популяционный состав морских уловов лосося в Белом море оценивался
путем мечения рыб (Кузьмин, 1981в; Кулида, Мартынов, 1987). За
все годы мечения возврат меток составил 25,7 % (Кулида, Мартынов, 1987),
что не отражает степень промысловой эксплуатации беломорского лосося
на протяжении всей путины. Следует отметить, что при мечении лосося
на морских тонях Терского берега в 1980 г. возврат меток составил
43,2 % (Кузьмин, 1981 в). Относительно низкий возврат меток в нашем
случае связан с тем, что мечение проводилось осенью, включая период
шугования рек, когда промысел лосося на речных тонях прекращается (реки
Умба, Поной, Северная Двина и др.) или же приостанавливается до ледостава
(реки Варзуга и Кица). В этот период значительная часть меченых
рыб могла пройти на нерестилища.
О составе морских уловов можно судить по доле рыб разного происхождения
среди повторно выловленных особей. Значительное количество
меток (от 9,0 до 89,7 % на различных промысловых участках) было
возвращено рыбаками с морских тоней. Рыбы, помеченные и повторно
выловленные на морских тонях, могли зайти в любую беломорскую реку.
Наиболее достоверно о популяционном составе прибрежных морских
уловов можно судить по соотношению рыб, помеченных на морских тонях
и повторно выловленных в нерестовых реках (рис. 119). Наиболее
сложным популяционным составом характеризовались уловы лосося на
морских тонях Зимнего берега в районе Майда - Койда, где 78 % составили
рыбы из рек Терского берега Белого моря. На участке Терского берега
между реками Стрельна и Варзуга (помечено 1162 экз. рыб) повторный
возврат меток был в основном из р. Варзуги и ее притока р. Кицы. Только
один экземпляр лосося, помеченный здесь, был отловлен в р. Колвице,
впадающей в кутовую часть Кандалакшского залива западнее р. Умбы.
Таким образом, на морских тонях Терского берега на участке Стрельна -
Варзуга и Зимнего берега на участке Майда - Койда преобладали рыбы
из беломорских рек Мурманской области, причем на лосося р. Варзуги
приходилось 88,4 %.
В период с 1981 по 1983 г. наРУЗах в бассейне р. Варзуги было учтено
124 446 экз. лосося, из них 61 494 экз. было пропущено на нерестилища
(данные управления «Мурманрыбвод»). Как показало мечение, за этот
же период на морских тонях в пределах Мурманской и Архангельской
областей было выловлено 67 201 экз. варзугского лосося. Таким образом,
из 191647 учтенных экз. варзугского лосося промышленностью было изъято
130 153 экз., что в среднем составило 67,9 % от общей численности
нерестовых стад. Сопоставимая доля (62,5 %) промыслового изъятия нерестовых
мигрантов варзугского лосося на морских и речных тонях в бассейне
Белого моря была получена ранее на основе анализа материалов
по мечению вальчаков варзугского лосося (Бакштанский, Яковенко, 1976).
С учетом присутствия варзугского лосося в уловах на морских тонях севернее
Стрельны, где мечение не проводилось, и наличии ее незаконного
лова на нерестилищах доля изъятия человеком основной промысловой
популяции лосося бассейна Белого моря приближается к предельно
допустимому уровню.
Рис. 119. Популяционный состав уловов атлантического лосося на морских тонях
Зимнего и Терского берегов Белого моря.
/ - р. Варзуга; 2 - р. Умба; 3 - р. Поной; 4 - р. Северная Двина; 5 - р. Чаваньга; 6 - р. Колвица (по:
Кулида, 1987); I - морской участок между р. Майда и д. Кеды, II - район впадения р. Стрельни, III -
район между деревнями Чапома и Чаваньга, IV - район впадения р. Варзуги (по: Кулида, Мартынов,
1987 с дополнениями)
Fig. 119. Population composition of Atlantic salmon catches on marine fishing places of
Zimniy and Terskiy shores of the White sea.
/ - the Varzuga River; 2 - the Urhba River; 3 - the Ponoy River; 4 - the Severnaya Dvina River; 5 - the
Chavanga River; 6 - the Kolvitsa River (after: Kulida, 1987); I - a marine area between Maida River and
v. Kedy, II - the region of the Strelna River mouth, III - the region between Chapoma and Chavanga villages,
IV - the region of the Varzuga River mouth (after: Kulida, Martynov, 1987 with additions)
Регулирование промысла лосося в Белом море ведется на основе выделения
лимитов для отдельных районов. При этом не учитывается популяционный
состав морских уловов, что затрудняет определение реальной
промысловой нагрузки на популяции лосося отдельных рек и снижает
качество управления ресурсом. Так, при выделении лимитов на вылов
лосося у побережья Белого моря в пределах Архангельской области до
настоящего времени принимается, что в данном районе облавливается
299
лосось рек этой области. Вместе с тем на основе мечения вальчаков и
нерестовых мигрантов лосося давно показано, что у Зимнего берега в
морских уловах преобладает рыба из рек Мурманской области (Бакш-
танский, Яковенко, 1976; Кулида, Мартынов, 1987). Таким образом, при
распределении лимитов на лов лосося в бассейне Белого моря следует
учитывать, что на морских тонях Зимнего берега Архангельской области
вылавливается лосось, воспроизводящийся в реках Терского берега
Мурманской области, и выделение лимитов на морские тони Зимнего
берега должно осуществляться за счет популяций лосося рек Варзуги и
Поноя.
Поскольку прибрежный морской промысел лосося на Белом море имеет
большое значение в экономике поморского населения, его запрет представляется
нецелесообразным (Калюжин, 2003; Зубченко, 2006), поэтому
он должен осуществляться на основе лимитирования в рамках единого
управляемого лососевого хозяйства в бассейне Белого моря. Вместе с тем
современное управление эксплуатацией нативньгх популяций лосося в
бассейне Белого моря разрозненно и не учитывает особенностей популя-
ционного состава уловов на конкретных участках моря, воспроизводительных
возможностей нерестово-вырастных угодий в реках и реальной
численности популяций. Регулирование промысла лосося должно базироваться
на данных о популяционном составе морских уловов и обеспечивать
заполнение нерестилищ производителями в соответствующих
реках.
Смотрите также