ПРЕДИСЛОВИЕ
Сохранение популяций атлантического лосося вызывает все большее беспокойство
во всем мире, о чем свидетельствует возрастающее количество научных статей и книг
по данной проблеме. Негативное антропогенное воздействие на популяции лосося сказывается
не только в перелове и уничтожении среды обитания в речной период жизни,
например в результате строительства плотин, кислотных дождей или комплексного уничтожения
среды, как во многих европейских странах; оно усиливается также в море.
Очевидным преимуществом книги В.Г. Мартынова по сравнению с аналогичными
публикациями является ряд следующих обстоятельств. Материал собирался
по единой методике, разработанной автором, и лично им обрабатывался, при этом
были внесены существенные коррективы в определение возраста лосося. Совместно
с коллегами Института биологии КНЦ УрО РАН, ПИНРО, СевПИНРО, ихтиологами
бассейновых управлений «Главрыбвода» удалось собрать обширный материал
по особенностям биологии всех наиболее значимых популяций на северо-востоке
ареала и получить целостное представление об их клинальной изменчивости в
связи с особенностями среды обитания от границы с Норвегией до Урала.
В книге убедительно показаны особенности уничтожения популяций лосося на
северо-востоке ареала. Хотя антропогенное воздействие на среду обитания в пресноводный
период жизни лосося и в этой части ареала было весьма существенным
(строительство плотин на девяти реках, тотальная рубка леса и лесосплав, загрязнение),
тем не менее основная часть пресноводного ареала сохранилась в идеальном
состоянии. Однако в результате перелова лосося во многих реках популяции почти
исчезли, в особенности в Карелии, Архангельской области и Республике Коми.
Автор убедительно показал, что высокий уровень адаптированности популяций
к специфичным условиям обитания в различных реках создаст почти непреодолимые
трудности при попытке восстановления популяций при их полной утрате. Примером
трудностей восстановления популяций атлантического лосося на границе ареала
является опыт рыбоводов США в Новой Англии, где, несмотря на большие
финансовые затраты на искусственное разведение, вместо предполагаемых многих
тысяч удается получать ежегодно только десятки лососей. Серьезным препятствием
в реализации программ восстановления запасов лосося в этом районе, помимо других
причин, явилась утрата нативных популяций, адаптированных к среде обитания,
в особенности к узкому экологическому окну в период миграции в море. Поэтому
Л. Столти (Stolte, 1981) справедливо отмечает, что вопрос состоит не в том, удастся
ли восстановить лосося в р. Мерримак, но когда?
Из книги следует, что в случае попытки восстановления популяций атлантического
лосося на Северо-Востоке России основное внимание должно быть уделено
сохранению производителей и естественного воспроизводства, поскольку известно,
что искусственное воспроизводство лососей со сложной структурой популяций
на рыбоводных заводах является дорогостоящим мероприятием и, кроме того, дополнительным
фактором уничтожения нативных популяций (Лихатович, 2004).
Книга в целом представляет большой интерес для широкого круга биологов, в
особенности главы 3 и 7.
Э. Бакштанский
Смотрите также