Лососи в аквакультуре

Мы теперь в ВКонтакте присоединяйтесь!

Статьи по аквакультуре лососей

СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ И ВОСПРОИЗВОДСТВО АТЛАНТИЧЕСКОГО ЛОСОСЯ В РОССИЙСКОМ СЕКТОРЕ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ



На берегах Балтийского моря, представляющего собой относительно небольшой (386 тыс. км2) полузамкнутый водоем, в 9 государствах проживают около 80 млн. человек. Здесь издавна развиваются промышленность, сельское хозяйство, рыбный промысел и к настоящему времени использование водных ресурсов, поддержание запасов таких ценных видов рыб как атлантический лосось регулируется путем согласованных действий всех прибрежных стран. С этой целью создан ряд Международных организаций и экспертных групп. К их числу относятся: Международный Совет по Использованию Ресурсов Морей (ICES — International Council for the Exploration of the Sea, включая его экспертную группу по Балтийскому лососю и кумже — WGBAST (The Baltic Salmon and Trout Assessment Working Group), Международный комитет по рыболовству в Балтийском море (IBSFC — International Baltic Sea Fishery Commission), Балтийский комитет по защите морской среды — HELKOM (Baltic Marine Environment Protection Commission — Helsinki Commisson). В последние годы предпринимается попытка объединить усилия этих организаций в рамках долговременного Стратегического Плана Действий (“Strategic Action Plan”), призванного улучшить общее состояние экосистемы моря, оцениваемое сейчас как “экстремальный стресс”.
Лов лосося в Балтийском море регулируется едиными правилами рыболовства, касающимися промысловой меры, сроков, районов и орудий лова. Программа контроля над промыслом предложена еще в 1902-1903 гг., а затем получила развитие на Международном рыболовном Конгрессе в Вене в 1905 г. и на 1-м Международном Балтийском Конгрессе в Риге в 1910 г. (Henking 1913). В современный период общие объемы допустимых уловов (ОДУ; TAC — total allowable catches) ежегодно устанавливаются с учетом динамики пополнения стада. Национальные квоты рассчитываются исходя из величины этого показателя и количества смолтов лосося (“заводских” и “диких”), поступающих в море из рек каждой страны. Интенсивность международного промысла на общих для популяций разных стран местах нагула рыб в море, а также на путях их нерестовых миграций к рекам оказывает существенное влияние на возврат производителей в реки. В связи с этим, задача поддержания национальных популяций лосося неотделима от общей проблемы сохранения этого вида в бассейне Балтийского моря.
ПРОМЫСЕЛ И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛОСОСЯ В БАЛТИКЕ


Вылов лосося в Балтике претерпел значительные изменения за последние 100 лет (Anon 1979; 1999, 2000, 2001). К началу ХХ-го века величина его в весовых единицах составляла менее 500 т и позднее медленно увеличивалась до окончания II Мировой войны (рис. 1). С 1945 г. вылов резко возрос и впоследствии не опускался ниже 2000 т. Самый значительный рост его отмечен начиная с 1984 г. Максимальных значений вылов лосося в Балтике достиг в 1990 г. (5636 т), но в последующие годы снизился до уровней, сопоставимых с таковыми в 1945-1983 гг. Основной причиной снижения уловов считается заболевание M74, вызывавшее гибель более 50 % личинок в период 1992-1996 г. и, соответственно, снижение количества производителей лосося (Report... 1993; 1995). В качестве иных причин называются негативные изменения в состоянии экосистемы моря и перелов. Не должны исключаться из рассмотрения и многолетние флуктуации численности, хорошо известные у лосося, нагуливающегося как в Балтийском море, так и за его пределами.
165
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
Рис. 1. Многолетняя динамика общего и национального вылова лосося в Балтийском море.
В период с 1972 по 1980 гг. – данные по СССР, позднее – по России
Общая величина ОДУ была снижена в период с 1993 по 2000 г. с 770 тыс. шт. до 540 тыс. шт. Реальный ежегодный вылов лосося в 90-е годы во всей акватории Балтийского моря оценивается в 500-600 тыс. шт. Наибольшее количество рыб отлавливается в Главном бассейне и в Ботническом заливе. В Финском заливе вылов в последнее десятилетие обнаруживает устойчивую тенденцию к снижению: с 653 т в 1991 г. до 164 т в 2000 г. (Anon 2001).
Больше всего ловят балтийского лосося Финляндия, Швеция, Дания и эти же страны играют ведущую роль в поддержании его запасов. Значительный речной промысел лосося, наряду с морским, сохранили до настоящего времени только Швеция и Финляндия. До 29 % особей в речных уловах этих двух стран еще составляют рыбы от естественного нереста (“дикие”), тогда как в целом по Балтике доля их уже не превышает 10 %. По самым оптимистическим оценкам естественное размножение лосося происходит не более чем в 40 реках, впадающих в Балтийское море. Общее количество ежегодно мигрирующих из них “диких” смолтов этого вида в конце 80-х - начале 90-х годов оценивается приблизительно в 600 тыс. шт. Вследствие М74, оно снижалось к 1997-98 гг. до 350-460 тыс. шт., но с 1999 г., как ожидалось, вновь могло достигнуть прежнего уровня. Общий ежегодный выпуск “заводских” смолтов лосося всеми странами в Балтийское море в 1998-1999 гг. составлял 6,4-5,9 (в среднем 5,27) млн. шт., в том числе в Финский залив (Финляндией + Россией + Эстонией) — 824-891 тыс. шт. Для целей воспроизводства ежегодно используются около 5 % от числа вылавливаемых лососей.
Так называемые “задержанные выпуски” выращенной молоди (Eriksson 1991; Report… 1994 и др.) проводятся Швецией и Данией в районах островов Борнхольм и Готланд, а Финляндией — у Аландских островов и обеспечивают сейчас порядка 5-15 % от общего вылова лосося в Главном бассейне. Такие выпуски увеличивают стрэинг мигрантов. Есть сообщения о регистрации в отдельные годы до 500 шт. лосося балтийского происхождения вне этого моря. До 10 % заходящих в некоторые реки производителей составляют иногда “чужие” особи от “задержанных выпусков”.
Россия в 90-е годы ежегодно отлавливала в бассейне Балтийского моря от 5 до 9 тыс. шт. лосося, что соответствовало 0,89-3,68 (в среднем 1,79) % от общего вылова (рис. 1). Лов проводился преимущественно в 26-м подрайоне. В 32-м подрайоне (Финском заливе) в 1996-2000 гг. количество особей, учтенных в национальном прибрежном лове, составило 1485, 1023, 65, 96 и 79 шт., а в реках — 325, 401, 682, 964 и 666 шт., соответственно.

 

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ БАЛТИЙСКОГО ЛОСОСЯ В РЕКАХ РОССИИ


Лосось регулярно заходит из Балтийского моря в 3 крупные реки Северо-Запада России — Неву, Нарову и Лугу. Промышленный лов его в этих реках в настоящее время не ведется. Производителей отлавливают лишь для целей заводского воспроизводства. Анализ данных, полученных авторами в процессе мониторинга в последнее десятилетие, а также изучение архивных материалов, отражающих деятельность рыбоводных заводов и состояние популяций в предшествующий период, позволяет представить многолетние тенденции численности данного вида в каждой из названных рек региона и оценить перспективы его сохранения.
166
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
Река Нева, протяженностью 74 км, к началу ХIX-го века обеспечивала ежегодный вылов около 10 тыс. шт. лосося только в районе Порогов. К 60-м годам того же века такое количество рыб ловили лишь во всей реке. Дальнейшее снижение вылова произошло к началу XX-го века, но до 1916 г. на тоне у д. Дубровки добывалось еще до 100 шт. лосося в сутки. В 1930-34 гг. максимальный годовой вылов его в реке составлял около 3 тыс. шт. (Персов 1935; 1937; Жуковский 1939). Нерестилища лосося находились на участке р. Невы от д. Пороги до истока у г. Шлиссельбурга и д. Шереметьевки.
Рыбоводные работы на этой реке начались в 1881 г., когда в Петербурге было создано показательное отделение Никольского рыбоводного завода. Спорадические выпуски небольшого количества мальков лосося проводились этим заводом до 1915 г. В 1921 г. были организованы пункты для сбора и инкубации икры в Островках и этот год считается временем основания Невского рыбоводного завода (до 1927 г. — 1-го Государственного завода). В 20-х - начале 30-х годов с Невского завода выпускали только личинок, а с середины 30-х годов и сеголеток (рис.2А). С 1937 г. проводилось опытное выращивание двухлеток и мечение заводской продукции. В послевоенный период производственная деятельность завода возобновилась с 1947 г., а выращивание двухлеток — с 1960 г. (рис. 2Б). В 1965-67 гг. Невский завод практически полностью перешел на выпуск двухлеток и часть продукции стал выпускать в двухгодовалом возрасте. Доля “заводских” (помеченных путем отрезания жирового плавника) рыб среди возвращающихся в Неву производителей быстро увеличивалась в период с 1960 по 1970-е гг. с 22 до 89 % (Персов 1971; Мельникова и др. 1980). Немногочисленные немеченые рыбы также могли быть особями заводского происхождения, поскольку метили только часть выпускаемой молоди. По расчетным данным тех лет на долю естественного воспроизводства приходилось уже не более 10 % рыб. К 80-м годам при крайне ограниченном и не дающем результатов естественном нересте уже 5-6 поколений лосося в р. Неве воспроизводились полностью за счет деятельности Невского рыбоводного завода (Казаков 1982). Это подтвердили и данные проводившегося нами мониторинга: относительная численность особей, которые по структуре речной зоны чешуи могли быть отнесены к числу “диких” в 1990-1994 гг. не превышала 1-2 % и такие особи отсутствовали позднее (Murza, Christoforov 1992; Христофоров, Мурза 1998, 2000а, б). Утрата эффективного естественного размножения лосося в р. Неве не может быть объяснена выловом всех возвращающихся производителей, поскольку в невской популяции на протяжении многолетнего периода наблюдений оставалось значительным количество особей с так называемыми “нерестовыми марками” на чешуе. Доля таких рыб составляла в 1929-1936 гг. 9,2-15,7 % (Правдин 1939), в 60-е годы — до 15,1 % (Халтурина, Шимановская 1969) и в 90-е годы — 4,2-28,0 % среди самок и 21,0-38,5 % среди самцов (Христофоров, Мурза 1998, 2000б). Формирование “нерестовых марок” отражает изменение кальциевого обмена при созревании производителей и не связано с процессом нереста. Поэтому наличие этих структур у возвращающихся производителей не может служить аргументом в пользу сохранения естественного нереста, но доказывает, что рыбы не были пойманы при первом заходе в реку в предшествующие годы и выжили. Наиболее вероятная причина отсутствия или неэффективности нереста лосося в Неве в современный период — изменение экологических условий. В 1975-1978 гг. уничтожены Ивановские пороги, служившие основными местами нереста. К 1986 г. значительная часть Невской губы, являющейся транзитной зоной на путях миграций молоди и производителей невского лосося, оказалась перекрыта сооружениями Комплекса защиты Санкт-Петербурга от наводнений — “дамбой”. Кроме того, в 80-е годы происходило усиление судоходства, загрязнение воды и грунтов как в р. Неве, так и в Финском заливе (Kudersky 1997). На фоне этих изменений нами отмечалось ухудшение качества гамет у возвращавшихся в реку производителей и снижение уровней половых гормонов, прежде всего тестостерона, в их крови. Лишь в 90-е годы экологическая обстановка в р. Неве и репродуктивные характеристики лосося, являющегося чувствительным биоиндикатором состояния экосистемы, вновь стали улучшаться.
Количество производителей лосося, отлавливавшихся в р. Неве в послевоенный период (рис. 3), проявляет четкую зависимость от численности и качественного состава выпускавшейся Невским рыбоводным заводом молоди (рис. 2Б). Так, в результате регулярного комбинированного выпуска в период с конца 60-х до начала 80-х годов от 35,9 до 110,6 тыс. шт. двухлеток и от 1,4 до 11,9 тыс. шт. двухгодовиков, ежегодный вылов лосося в 1969-1975 гг. превышал 1000 шт. Позднее (с 1983 до начала 90-х годов) выпуски снизились и этот фактор негативно сказался не только на численности, но и на структуре невской популяции. Наблюдалось существенное сокращение числа классов самцов и самок лосося с различным соотношением длительности речного и морского периодов жизни. Так, если в 1973-1985 гг. было зарегистрировано 25 классов самцов и 27 классов самок (Казаков, Мельникова 1987), то в 1986-1989 гг. их количество снизилось до 15 и 12, а в 1990-1991 гг. до 7 и 5 (Murza, Christoforov 1992). В последнее десятилетие, когда объемы выпусков и состав выпускаемой молоди вновь стали приближаться к таковым 60-70-х годов, наметилась тенденция к росту количества отлавливаемых производителей. Возобновление выпусков разновозрастных пестряток способствовало увеличению разнокачественности лосося по продолжительности речного периода жизни: опять стали типичны особи, мигрирующие на нагул в возрасте не только 2, но также 3 и, иногда, 4 года. Доли мигрантов этих возрастных классов в разные годы варьируют в пределах 31,3-84,1, 10,0-64,9 и 0-11,0 %. Размеры смолтов в 1924-1937 гг., когда в реке еще происходило естественное размножение лосося, по 167
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
данным непосредственных измерений составляли 13,4-15,6 см и по данным обратных расчислений по чешуе производителей — 12,7-19,2 см (Световидова 1941). В предвоенные годы длина тела отловленных в р. Неве “диких” и “заводских” смолтов соответствовала 16,0-17,5 см в возрасте 2 года и 17,5-20,0 см — в возрасте 3 года (Яндовская 1941). Близкие значения получены нами в результате расчисления размеров смолтов и в современный период: 13,5-19,7 см. Время миграции смолтов — май — начало июня.
Рис. 2. Выпуски молоди лосося разного возраста Невским рыбоводным заводом в предвоенный (А) и послевоенный (Б) периоды
Рис. 3. Динамика численности производителей лосося, учтенных в статистике вылова в р. Неве в 1928-2000 гг. 168
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
Величина коэффициента учтенного возврата лосося в р. Неву от выпусков молоди в 90-е годы лишь
незначительно снизилась, по сравнению с рассчитанной в 60-70-е годы (Персов и др. 1980), и составила: от
выпуска сеголеток — 0,1%; от выпуска годовиков и двухлеток — 0,2-0,9, в среднем 0,4 %; от выпуска
двухгодовиков — 1,0-3,3, в среднем 1,9 % (Христофоров, Мурза 2000а, б). Эти данные, как и результаты
контрольного отлова пестряток заводского происхождения в р. Неве, свидетельствуют о наличии в этой реке
условий для жизни молоди лосося.
Современный ежегодный заход производителей лосося в р. Неву по нашим расчетным данным оценивается в 200-400 шт., но в ближайшие годы может превысить этот уровень. Сезонная динамика анадромной миграции осталась такой же, как в 30-е годы (Правдин 1939; Световидова 1941). Некоторые особи мигрируют вдоль северного побережья Финского залива весной и заходят в Неву в мае — июне, но основной ход производителей отмечается в августе — октябре. В период нагульных миграций лосось невской популяции держится преимущественно в северной части Финского залива (Toivonen 1973), но значительная часть особей мигрирует и в Центральный бассейн (Мельникова, Персов 1968; Казаков и др. 1986).
В период с 1988 по 1994 гг. в р. Неве, а позднее в р. Нарове, регистрировались случаи поимки “чужих” особей атлантического лосося (до 0,5-1 % от численности производителей). Некоторые из этих рыб были помечены шведскими, финскими, латвийскими и эстонскими подвесными метками. Причинами стрэинга, как установлено, были “задержанные выпуски” молоди лосося непосредственно в Балтийское море, либо выпуски в малые кумжевые реки.
Р. Нарова, протяженностью 77 км, доступна для лосося только в нижнем участке. Миграционный путь его по этой реке исторически был ограничен непреодолимым водопадом, ниже которого в порогах находились места нереста (Привольнев 1962). Массовые выпуски молоди лосося и кумжи в систему стока р. Наровы (точнее в Псковско-Чудское озеро и питающую его р. Великую) осуществлялись Никольским рыбоводным заводом и Псковской земской управой еще в 1874-75 гг. Численность таких выпусков составляла 16-30 тыс. шт. (Скаткин 1962). В последующий период рыбоводные мероприятия на этой реке, по-видимому, проводились в небольших масштабах заводами Эстонии (Сакун 1950; Шидловский 1950).
После Второй Мировой войны условия в реке изменились в результате гидростроительства. С 1953 г. началось заполнение Нарвского водохранилища, а в 1954-1955 г. р. Нарова была зарегулирована плотиной Нарвской ГЭС, построенной в 14,9 км от устья. До постройки плотины вылов лосося (совместно с кумжей) в реке оставался значительным и составлял, например, в 1948 г. по различным данным от 18 т до 25,5 т. В 1952 г. рыбаками России поймано 6,3 т и рыбаками Эстонии — 17,2т (данные о вылове лосося Эстонией по: Arman 1967). В последующий период численность популяции и уловы быстро снизились (рис. 4).
Рис. 4. Динамика численности производителей лосося, учтенных в статистике вылова в р. Нарове в 1948-2000 гг.
Нарвский рыбоводный завод был сдан в эксплуатацию в 1957 г., но освоение производственных мощностей продолжалось еще 6-8 лет (до 1965 г.). К этому времени нативные популяции лосося и кумжи р. Наровы оказались полностью утрачены (Баранникова 1962). Новая популяция лосося создавалась на основе икры, доставлявшейся с других рек: преимущественно Невы и, в меньшей степени, с Даугавы, Гауи и Луги (Казаков 1990; и др.). Выращивание молоди первоначально проводилось только в прудах, но 1966-1979 гг. был освоен и бассейновый метод. В реку выпускали молодь в возрасте 1, 1+ и 2 года (рис. 5). С 1967 г. в р. Нарове вновь появились производители лосося и с 1969 г. завод стал регулярно отлавливать в возрастающих количествах их для целей разведения (Персов и др. 1980). С 1978 г. в этой реке возобновлен промысловый лов лосося, причем в составе уловов были представлены только рыбы заводского происхождения. Эффективный естественный нерест не выявлен и в последующий период. Средняя величина 169
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
учтенного возврата лосося в р. Нарову от выпуска двухгодовиков за период с 1970 по 1981 гг. составляла 0,9 %, а в отдельные годы достигала 3 %.
Рис. 5. Выпуски молоди лосося разного возраста Нарвским рыбоводным заводом
(1Т – 1-годовалые рыбы, выращенные с применением теплой воды)
Использование Нарвским заводом в 1980-1994 гг. интенсивной биотехнологии выращивания молоди в зимний период на теплой воде сбросного канала Прибалтийской ГРЭС позволяло ежегодно выпускать около 100 тыс. шт. крупной молоди в возрасте 1 года. От 70 до 90 % из числа этих рыб становились смолтами и мигрировали в море в год выпуска (Kazakov et al. 1988). Такие выпуски способствовали дальнейшему росту численности нарвской популяции лосося. В 1984-1990 гг. в реке отлавливали от 945 до 2200 шт. производителей. После 1994 г. выращивание молоди на теплой воде прекратилось из-за таможенных проблем, и Нарвский завод вновь стал выращивать молодь преимущественно до возраста 1 и 1+ при естественном температурном режиме. Мониторинг позволил проследить динамику увеличения относительной доли особей, выращенных без применения теплой воды в составе возвращающихся в р. Нарову производителей лосося (Христофоров, Мурза 1998, 2000а). Она составила в 1996 г. 1,4 %, 1997 — 42,0 %, 1998 г. — 72,4 % и в 1999 г. — 99,0 %. В настоящее время не более 2-3 % особей претерпевают смолтификацию в возрасте 1 года и мигрируют к местам основного нагула в море в год выпуска. Для сравнения отметим, что в 1970-е годы доля таких рыб также не превышала 4-12 %. Подавляющее большинство молоди становится смолтами в возрасте 2 года, но отдельные, преимущественно самцы, в 3 и 4 года. Это косвенно доказывает наличие в р. Нарове условий для продолжительной жизни пестряток лосося, хотя эпизодические сбросы сточных вод неоднократно за период деятельности завода негативно сказывались на выживаемости икры, личинок и выращиваемой молоди. Размеры смолтов, определенные нами путем непосредственных измерений рыб, отловленных в Нарвском заливе, и методом обратного расчисления по чешуе производителей, составляют 13,0-18,0, а у отдельных особей до 25,6 см.
Часть выпускаемых с завода пестряток лосося также мигрирует в период с конца апреля по конец мая в предъустьевые участки Нарвского залива. Зона роста, соответствующая эстуарному периоду жизни молоди, прослеживается и на чешуе многих производителей. Известно, что в период нагула нарвский лосось совершает миграции в Финском заливе, Главном Бассейне Балтийского моря и изредка заходит в Ботнический залив (Казаков и др. 1991). Пути нерестовой миграции лосося к рекам южной части Финского залива проходят к югу от о-вов Лавен-Сари, Пепи-Сари и Сескар (Кучина 1939) и, как отмечал еще О.А. Гримм (Протоколы… 1908), массовый заход его в р. Нарову происходит всегда раньше, чем в р. Лугу.
Несмотря на то, что современная популяция лосося создавалась за счет донорского материала из разных рек, сезонная динамика захода производителей лосося в р. Нарову осталась близкой к таковой в 30-е (Rannak et al. 1983) и 50-е годы (Баранникова 1962): начало его приходится на май, а пик на август — октябрь. Для структуры нерестовой части популяции лосося р. Наровы в настоящее время характерны очень низкие доли повторно созревающих особей (с “нерестовыми марками” на чешуе): 1,4-3,0 в среднем 2,2 %. Это объясняется, по-видимому, интенсивным выловом рыб, концентрирующихся на ограниченном участке реки до плотины. Для сравнения отметим, что в 1950 г. доли рыб с “нерестовыми марками” в нарвской популяции достигали 52,7 % среди самцов и 26,2 % среди самок (Халтурин 1964), но снизились до 3,6 % ко времени ввода в действие Нарвского завода (Баранникова 1962). Величина коэффициента учтенного возврата лосося в р. Нарову от выпусков одногодовалой молоди в 1981-1984 гг. составляла 0,97-4,4, в среднем 2,95 % (Казаков и др. 1991), а от выпусков 1986-1989 гг. постепенно снижалась с 1,8-1,9 % до 0,1-0,7 % и в настоящее время остается на уровне 0,2-0,6, в среднем 0,5 % (Христофоров, Мурза 1998, 2000а, б). Предполагается, что снижение возврата могло быть обусловлено изменением режима промысла на путях миграций лосося к рекам 170
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
России. Так, в 1990-е годы значительно возросла интенсивность прибрежного промысла Эстонии. Вылов лосося в прибрежных водах этой страны в период 1992-2000 гг. увеличился с 5-7 до 21 т, в том числе в Финском заливе — с 1 до 14 т (Anon 1999, 2000, 2001). Общее количество ежегодно заходящего в настоящее время в р. Нарову лосося составляет по нашим расчетным данным 1000-1300 шт. В последние годы отлов производителей в реке проводится не только российской, но также эстонской сторонами и, начиная с 1998 г., рыбоводный центр “Пылула” выпускает часть выращиваемой молоди в р. Нарову. Нарвский завод при современных объемах ежегодного выпуска около 100 тыс. шт. годовиков и существующей величине коэффициента возврата способен и дальше стабильно поддерживать популяцию лосося р. Наровы, но оптимальный эффект, безусловно, может быть достигнут при координации усилий двух стран на этой пограничной реке.
Река Луга, протяженностью 363 км, к концу XIX-го века обеспечивала ежегодный вылов от 2 до 5 тыс. шт. лосося и кумжи (без разделения по видам). Лосось нерестился в октябре на 7 порогах основного русла реки, прежде всего Ямбургских, Сторонских, Сабских, а также в крупных притоках — Оредеже, Сабе и других (Гримм 1899). Снижение уловов было обусловлено ухудшением условий для размножения рыб вследствие лесосплава и загрязнения вод промышленными стоками. Практически на всех притоках были возведены мельничные плотины. С учетом этого, Императорское Общество Рыбоводства и Рыболовства приняло в 1889 г. решения о расчистке русла реки, введении промысловой меры и ограничений промысла лосося в р. Луге (Протокол… 1890). Арендаторы вод обязывались проводить при содействии Никольского рыбоводного завода выпуски не менее 200 тыс. шт. мальков этого вида рыб в год. Такие выпуски осуществлялись на протяжении 3-4 лет, а затем в 1897 г. был основан Лужский филиал этого завода (Гримм 1905; Бородин 1909). Ежегодные выпуски мальков лосося (в том числе невского и ладожского по происхождению) численностью в среднем по 600-650 тыс. шт. проводились филиалом до 1912 г. В результате этих мер вылов производителей лосося в реке увеличился с 2-5 тыс. шт. на протяжении 1889-1897 гг. до 10 тыс. шт. к 1901 г., но с закрытием завода состояние лужской популяции вновь стало ухудшаться. В связи с этим, в 1933 г. на опытном пункте Ленрыбоводтреста было предпринято опытное выдерживание отловленных в конце августа производителей и к середине октября от них получили икру.
Негативное влияние на состояние популяции лосося р. Луги оказало многолетнее существование плотины кожевенно-картонажной фабрики в районе Кингисеппа, преграждавшей доступ производителям к большинству нерестилищ. С 30-х до начала 50-х годов обсуждался вопрос о строительстве рыбохода в плотине (Шидловский 1950). Суммарный ежегодный вылов лосося и кумжи в Лужской губе и Луге в тот период достигал еще 30 – 40 т (Михин, Антипова, 1932; Кучина, 1939). В составе уловов было 3,0-3,5 тыс. шт. лосося. В самой р. Луге на рыбоводном пункте у д. Федоровки (35 км от Усть-Луги) добыто: в 1933 г. — 10,55 т в 1934 г. — 9,37 т., в 1951 г. — 5 т. и в 1952 — 3,33 т. лосося. В последующие годы попытки отлова производителей в этой реке для Нарвского и Невского рыбоводных заводов оказались почти безрезультатными, либо удавалось отловить только кумжу. Последние половозрелые особи лужского лосося были учтены на пункте у Кингисеппа в 1964 г. (6 шт.) и 1969 г. (2 шт.).
Ко времени ввода в эксплуатацию Лужского рыбоводного завода в 1989 г., нативная популяция лосося в р. Луге оказалась утрачена, а популяция кумжи потеряла промысловое значение. В первые годы работы завод использовал икру и молодь, доставлявшиеся с рр. Даугавы, Наровы и Невы. Позднее в Лугу стали возвращаться производители от выпусков заводской молоди в эту реку (рис. 6). При проведении опытного сетного лова летом и осенью 1993 и 94 гг. учтено 12 и 3 шт. производителей лосося, а также свыше 30 шт. кумжи. В последующие годы, когда для отлова производителей стали использовать перекрытие у д. Струппово, лосось был представлен в возврате ежегодно, причем его численность и возрастной состав обнаруживали четкую связь с динамикой предшествовавших выпусков молоди (рис. 7.). Все особи лосося и от 54 до 70 % особей кумжи, учтенных в 90-е годы, идентифицированы по структуре речной зоны чешуи как рыбы “заводского” происхождения. Максимальное число возрастных классов самок и самцов лосося с различным соотношением длительности речного и морского периодов жизни в возврате одного года составляло 12 и 10. В процессе формирования новой лужской популяции этого вида отмечено увеличение доли рыб с “нерестовыми марками” с 4,0 до 16,0-38,5 %. Отметим для сравнения, что в 1934 г., когда еще существовал речной промысел, доля повторно созревающих производителей лосося в р. Луге составляла 3,9 % (Кучина 1939).
Современная величина учтенного возврата лосося в эту реку от выпуска годовиков, выращенных без использования подогрева воды, оценивается нами в 0,2-0,3 % . По данным мониторинга, менее 10 % из числа рыб, выпускаемых с завода в возрасте 1 года, мигрируют в море на нагул в тот же год, а остальные остаются в реке до 2- и, иногда, 3-годовалого возраста. Средние размеры смолтов, расчисленные по чешуе вернувшихся производителей лужского лосося в 90-е годы, варьировали от 15,0 до 19,4 см. Известно, что и в 30-е годы, когда происходил естественный нерест, 93,9 % молоди мигрировало из реки в 2 года, а 6,3 % — в 3 года. Пик миграции смолтов приходился тогда на вторую половину мая, причем часть рыб оставалось на продолжительное время в Финском заливе. Расчисленные в тот период размеры молоди составляли к концу 2-го года речной жизни до 12,9 см, к концу 3-го года — 15,3-17,3 см, а формирование “переходной” зоны происходило при длине тела 20,2-23,8 см (Кучина 1939). Близкие размеры серебристой молоди лосося из предустьевого пространства р. Луги, приводит и О.А. Гримм (1905) — 17,8-22,2 см.
171
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
Рис. 6. Динамика численности производителей лосося, учтенных в статистике вылова в р. Луге в 1990-2000 гг.
Рис. 7. Выпуски молоди лосося разного возраста Лужским рыбоводным заводом
Общая численность производителей лосося, ежегодно заходящих в р. Лугу по расчетным данным составляла к концу 90-х годов 50-100 шт., а кумжи — 200-300 шт. (Христофоров, Мурза 1998, 2000а, б). Как и в 30-е годы заход начинается в мае, прерывается в период наибольшего прогрева воды летом и возобновляется в августе-сентябре. Опытный отлов выпущенных с завода пестряток показал наличие в этой реки благоприятных условий для жизни молоди лосося. Реален дальнейший рост численности лужской популяции лосося за счет увеличения объемов выпуска заводской продукции, но остается неясным, какое влияние окажет на нее строительство портового терминала в Лужской губе.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Приведенные выше данные показывают, что на протяжении ХХ-го века численность популяций атлантического лосося в реках Северо-Запада России, впадающих в Балтийское море, стала ниже. Общий заход производителей этого вида в рр. Неву, Нарову и Лугу оценивается сейчас по данным мониторинга в 1250-2000 шт. Естественное воспроизводство лосося в этих реках давно утрачено. Фактически 100 % учтенных за последние десять лет производителей имели заводское происхождение. Условия для жизни выпускаемой с заводов молоди лосося в названных реках сохранились, но изменившееся состояние экосистем не дает пока оснований рассчитывать на возобновление эффективного естественного его размножения. Аналогичная ситуация известна на многих реках Западной Европы и Северной Америки. В связи с этим, “IBSFC Salmon Action Plan 1997-2010” и рекомендации HELKOM 19/2 от марта 1998 г. “Protection and improvement of the Wild salmon population in the Baltic Sea Area” вряд ли применимы по отношению к рр. Неве, Нарове и Луге в той же мере, как к рекам Скандинавских стран, в которых еще сохранилось естественное воспроизводство лосося. В рамках упомянутого Плана рр. Нева и Луга включены IBSFC в 1998 г в список “Wild Salmon rivers”, то есть рек, в которых успешно осуществляется естественное размножение природных популяций лосося, а в 1999 г. отнесены, вместе с р. Систой, к общей категории рек с естественным и смешанным типами воспроизводства этого вида. План предусматривает прекращение в 2003-2005 гг. выпусков выращенной на заводах молоди в реки этой категории с целью увеличения доли “дикого” лосося к 2010 г. (Baltic Salmon Rivers… 1999). Полагаем, что такая мера не будет способствовать сохранению лосося в реках Балтийского региона России и рассчитывать следует только на заводское воспроизводство. Производственная база отечественных рыбоводных заводов на Северо-Западе в 90-е годы значительно обновлена и продолжает обновляться, что создает объективные предпосылки для роста количества выпускаемой молоди и, соответственно, численности популяций. Важен выбор оптимальной стратегии национального лососеводства. Особое внимание на современном этапе должно быть уделено выпускам разновозрастных пестряток, в дополнение к выпускам смолтов. Для работы с икрой и личинками при нестабильном температурном режиме в весенний и осенний периоды целесообразно оснастить все заводы системами терморегуляции воды. До постройки отечественных предприятий по производству кормов необходимо продолжить закупку качественных импортных кормов. Эффективность работы заводов будет зависеть также от организации работ по отлову и выдерживанию производителей. Оптимальные сроки отсадки их на каждой реке могут различаться, но следует стремиться к сокращению времени выдерживания. Пойманных рыб редко удается выдержать в садках и бассейнах более 1-1,5 месяцев и даже 1-2-недельное 172
Atlantic salmon: biology, conservation and restoration, 2003
пребывание в неволе может негативно сказываться на овуляции у самок и качестве спермы у самцов лосося. Желательно, чтобы популярное сейчас, но далеко не везде оправданное с биологической и экономической точек зрения, выращивание на лососевых заводах нескольких генераций рыб маточных стад не осуществлялось в ущерб выращиванию десятков тысяч штук смолтов на тех же производственных площадях. В качестве размерного стандарта смолтов лосося, выпускаемых с отечественных заводов, предлагаем считать длину (по Смитту) от 14 см, соответствующую принятой в лососеводстве ряда стран Балтийского региона. Актуально создание нового биотехнического руководства по разведению атлантического лосося, учитывающего прогресс в этой области в нашей стране и за рубежом. Основным показателем эффективности рыбоводных заводов должно оставаться состояние поддерживаемых ими популяций. В перспективе объемы воспроизводства лосося необходимо увеличить в 5-10 раз с тем, чтобы обеспечить возобновление промысела в наших реках.

О.Л. Христофоров, И.Г. Мурза
Санкт-Петербургский гос. университет, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9,

Смотрите также

Лососи в аквакультуре

Главная

Виды лососей

Лососи в экосистеме

 

Навигация по сайту

Поиск по сайту

Переводчик сайта

Рыбный рецепт дня

  • Копчение лосося и ленка

    Блюда из лосося Aug 31, 2019 | 06:58 am

    Копчение лосося и ленка Копчение лосося и ленка Копченый лосось или ленок прекрасное блюдо как закуска или как ингредиент для бутербродов. Копченый лосось или ленок готовится крайне просто, но требует времени и наличия коптилки.

    Read more...
  • Хе из ленка

    Блюда из сибирской рыбы Aug 31, 2019 | 06:34 am

    Хе из ленка Хе из ленкаХе из ленка простое и незамысловатое, но очень вкусное блюдо, которые можно приготовить из свежепойманого ленка, очень просто за несколько часов в походных условиях.

    Read more...
  • Слабосоленый ленок

    Блюда из сибирской рыбы Aug 25, 2019 | 10:13 am

    Слабосоленый ленок Слабосоленый ленокИз свежепойманного ленка или хариуса можно сделать прекрасную свежесоленую рыбу, будь то дома или в походе на рыбалке. Слабосоленая рыба готовится очень просто и легко и не требует специальных навыков.

    Read more...
  • Сочная запеченная в духовке семга

    Семга рецепты Aug 25, 2019 | 06:52 am

    Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга - прекрасное блюдо на обеденный стол для всей семьи, гости также по достоинству оценят ваше угощение. Готовится сочная запеченная в духовке семга быстро, всего за 40-45 минут и готовится очень[…]

    Read more...
  • Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус

    Блюда из лосося Aug 25, 2019 | 06:36 am

    Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкусЖареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус прекрасные блюда которые можно приготовить легко и очень быстро всего за 40 45 минут. Это блюдо прекрасно подойдет на праздничный стол при хорошей сервировке или[…]

    Read more...
  • Уха из семги по домашнему

    Семга рецепты Apr 15, 2019 | 06:27 am

    Уха из семги по домашнему Уха из семги по домашнемуУха из семги по домашнему отличное блюдо для всей семьи. Уха из семги по домашнему готовится за полтора часа, сложность приготовления блюда среднее.

    Read more...

Помощь сайту литературой

Showcases

Background Image

Header Color

:

Content Color

: